Поддержка ERP собственными силами. Как Ровшан с Джамшутом Кайенн обслуживали

Почему в наше суровое время скупой платит не дважды, а всегда.
И как, сэкономив три копейки, потерять миллионы.

Сегодня коснемся неизбывной любви расейских предпринимателей к поддержке промышленных ERP-систем силами собственных айтишников.
Синдром этот, впрочем, характерен для бизнес-администраторов всего экс-совкового пространства.



 

Итак, на каких же соображениях базируется тяга отечественных капитанов бизнеса обслуживать промышленную ERP-систему кустарным образом?

В порядке частоты упоминания:

  • стоимость поддержки. Типа — ниже;
  • контроль “процесса”. Типа — глубже;
  • безопасность — в широком смысле. Типа — выше.

Разберем по пунктам.

1. Стоимость

Оцените идею: в целях экономии на обслуживании Кайенна поселить
в гараже таджика.
Пусть, типа, обслуживает недорого. Заодно вон пусть и картриджи
заправляет
баню строит, пока машины нет. Чего ж таджику зря простаивать? Эффективность, однако!

Настоящая управляющая система предприятия несколько сложнее Кайенна.
Самую малость.

И не то, чтобы мы ваших штатных айтишников приравниваем к неграмотным гастарбайтерам. Очень может быть, что карты разложились так, что в ООО «Главпивторг» попали высококлассные программисты.
Так и вправду бывает.

Но.
Вернемся к аналогии с Кайенном. Даже если получилось так, что ваш таджик — механик от бога, в ауле по наитию козла-шоху шатал чинил, то итог поменяется несильно.
Черта с два он там Кайенн понаобслуживает без оборудования, диагностической электроники, длительного обучения и постоянной практики.

А если же вы ему все это сможете организовать (начитим бесконечное время и бесконечные деньги) — то что у вас получится на выходе?
Правильно: фирменный автосервис Porsche.

В суровой реальности — на выходе получится убитый Кайенн стоимостью реанимации в четырнадцать аулов.



 

Внутренние программисты клиента не заинтересованы в результате — сидение на окладе того не предполагает.
Именно поэтому вместо продуманного, спланированного, организованного, комплексного процесса реализации изменений неизменно получается массированное подтыкивание костылей, навешивание соплей, срезание углов, хард-кодинг. И далее по списку смертных грехов программиста.

Именно поэтому внедренное решение, вне зависимости от степени изначального (не) совершенства, при кустарном обслуживании однонаправленно деградирует: энтропия подливается ведрами.

Скорость деградации определяется обстоятельствами, однако результат инвариантен — не поддающаяся модификации разумными усилиями, тормозящая, глючная, непредсказуемо подвисающая система.
И бизнес — который попадает в полную зависимость от пары человек спорной компетентности и добросовестности. Которые, собственно, до рекомого состояния систему и довели.

А теперь сопоставьте изначальную стоимость внедрения угробленной системы и трехкопеечную экономию на квалифицированном обслуживании.

Так что талантливых программистов в штате ООО «Главпивторг» — недостаточно.



 

Много лет мы (равно как и каждый сколько-нибудь серьезный вендор ПО) совершенствуем механизмы контроля и оценки качества труда, обучения, мотивации, карьерного роста, стандартов кодирования, постановки задач и делаем еще массу всяких штук, чтобы на выходе получался надежно функционирующий Кайенн с минимальными затратами.

Много лет.

Каждый день: чтобы сегодня было лучше, чем вчера.

Каждый день этим занимаются в общем неглупые люди, обладающие огромным профессиональным опытом, набившие неприличное количество недешевых шишек.
И не сказать, что у нас все отлично и легко выходит.
А вы — серьезно готовы посвятить этому жизнь?

На какой профессиональный и карьерный рост может рассчитывать самый гениальный программист в ООО «Главпивторг»? Ну так, если прикинуть.
Подумайте минутку.
Так. Теперь степень прилежания, уровень качества работы, лояльности и текучки кадров нашли свое объяснение?

Бывает, что владелец бизнеса, когда речь доходит по вопроса поствнедренческой поддержки, говорит: ну вот, типа, у меня они (программеры) пятнадцать лет проработали. И сроднились уже, прикипели. И выгонять вроде не за что.

Отвечаем: если ваши исконные-посконные программеры того стоят, то мы их охотно возьмем на работу. А если не стоят, то пошто кормить недостойных?
Нет, ну если акционеры компании консенсусом согласны содержать мини-собес, — их деньги, их право. Но тогда просьба придумать пеонсионерам любое другое занятие, НЕ связанное с ежедневным нанесением ущерба эксплуатируемой IEM-системе.

У немцев есть поговорка: любой автомобиль рано или поздно становится Опелем.
Любая промышленная система, поддерживаемая и дописываемая кустарно, рано или поздно становится самопиской.

2. Контроль “процесса”

Предполагается, что руководитель предприятия, с помощью прямой выдачи руководящих указаний собственным сотрудникам-программистам, будет особенно глубоко “держать руку на пульсе” и т. д. и т. п. Внятно описать размытые чаяния выдающегося администратора непросто — дуристика становится очевидной уже в момент попытки формулировки.

Собственно, в итоге этот “контроль” сводится к “что хочу, то и ворочу”, “кто тут главный”, “сделайте как говорено и нечего рассусоливать”, “я тебе за что тут бабки плачу” и прочим вершинам национального управленческого искусства “я начальник — ты дурак”.

Пользуясь абсолютной некомпетентностью такого босса в предметной области, штатные программисты дурят его с особым цинизмом и наслаждением.

Понятно, что организованный таким образом глубокий тюнинг Кайенна только приближает наступление финала, о котором шла речь в предыдущем пункте.

3. Безопасность

С точки зрения физического доступа к серверам базы данных — они находятся в удаленном дата-центре, о котором сотрудники партнера Ultimate ничего не знают. Сервера вообще могут быть размещены за границей.
В этом смысле никакой разницы в безопасности доступа к БД между внешними и штатными программистами нет.

С точки зрения рисков несанкционированного удаленного доступа к данным — смеем надеяться, что наш многолетний опыт в организации контроля и безопасности в этой сфере намного превосходит практически любые кустарные интенции.
Сверх к разумному, уровень безопасности может наращиваться сколь угодно высоко пропорционально градусу параноидальности заказчика. И платежеспособности: паранойя — хобби не из дешевых.

Это если смотреть от логики и аппаратной части.
Посмотрим же с точки зрения т.н. “человеческого фактора”.

Кому вообще может быть реально интересно содержимое вашей базы данных?

Какое конкурентное преимущество получит ООО “Ромашка”, если узнает, что ООО “Лютик” продало в мае 2014 года 318 булочек и 516 рулетов?
Притом порядок этих величин Ромашке известен и так — иначе какие они конкуренты. Детали же, при некотором желании, оно может получить путем пятиминутного телефонного разговора у ваших общих поставщиков муки и пищевого мака.
А публичное ОАО “Росторгхлеб” эти сведения и само публикует в аудированной отчетности. И ничего — не померло от разглашения.
И даже не чихнуло.

За всю довольно длительную практику мы ни разу не получили вразумительного ответа на этот вопрос. Паранойя — хобби не из интеллектуальных.

“Коммерческая тайна”?
Помилуйте, господа, ну какая у вас коммерческая тайна.
Коммерческая тайна есть у Кока-Колы — состав их богомерзкого пойла. Но он хранится в сейфе, а не в кока-кольной ERP-системе.
Коммерческая тайна есть у Эппла — дизайн их будущего айфона или какая там следующая пластмасса выйдет. Только чертежи ее и спецификации в яблочной ERP отсутствуют. А сколько айфонов продали наследники Джобса наследникам сорок и сколько прибыли заработали — эппловцы и сами расскажут. Еще и напоят на презентации annual report.

Как вы уже наверняка догадались, и в базе данных управляющей системы вашего предприятия НЕ будет содержаться ФИО Самсона Пафнутьича из МЭРТа, которому вы откатываете за тендеры. А содержимое тендеров и их победители на сайте госзакупок публикуются и так.
И телефон Васи из ДЭБа МВД, который вас крышует, в базе данных содержаться не будет.
Так что даже при совершенно невероятном тотальном (!) хищении информации из базы данных корпоративной информационной системы, смертельно важная информация утечь не сможет.

По причине отсутствия всякого присутствия.



 

Однако.
Бывает все-таки информация в корпоративной БД, которую выпускать в общий доступ нежелательно.
Например — зарплаты персонала. Во избежание термоядерной паучьей банки в стиле «а чо это Пупкину больше меня платят, а я на год дольше работаю и вообще».

Однако™ — сотрудник внешнего партнера Ultimate, работающий с инсталляциями систем множества эксплуатантов, куда меньше и интересуется, и осознает ценность отдельно взятой информации в отдельно взятой базе отдельно взятого клиента.

Совсем другое дело со штатным программистом. В силу своей полной погруженности в жизнь, и будучи частью коллектива того самого предприятия он прекрасно знает, кому какая информация интересна.
Кому из конкурентов что можно попробовать продать. И не только конкурентов.
И чем можно свою компанию шантажировать.

Это для сотрудника партнера Ultimate обороты по ООО “Вектор” — проводки по одному из десяти тысяч элементов справочника контрагентов.
А для программиста Васяна, любезного друга Оленьки из бухгалтерии, это миллиард рублей потенциально доначисленного НДС — акционерам и ст. 199 ч. 2 УК РФ — гендиректору и главбуху.
 



 

В заключение — еще один невозможно каверзный вопросец от отечественных титанов риск-менеджмента.
Типа, говорят они, если вашей компании завтра настанет полный песец? Или вашему партнеру? Или вы “всей компашкой” свалите куда-нибудь в Америку?
Отвечаем уважаемым титанам.

Даже если “нашей компании завтра настанет полный песец” (чего бы это ни значило), то никуда при этом не деваются
а) эксплуатируемая вами сверхсовременная управляющая система предприятия, находящаяся в рабочем состоянии.
б) экс-сотрудники Ultimate и/или партнера, которые ее обслуживали. Вместе со своими знаниями, умениями, и готовностью обменивать свой труд на ходящие по стране денежные знаки. И более того, настоятельной необходимостью оный обмен совершать — поскольку кушать хочется всегда.

Касательно же географического положения “компашки” — то бишь его внезапного изменения в пользу Америки или Австралии, то в современных условиях GPS-координаты отдельно взятого программиста значения не имеют.
И сейчас существенная часть сотрудников Ultimate проживает и трудится в палестинах с куда более человеческими условиями для жизни, нежели родная снежная Нигерия. Двадцать первый век, однако.

И встречный вопрос титанам риск-менеджмента — а если ваша пара незаменимых штатных программистов решила “всей компашкой” свалить в Америку? А то и вовсе — не пара, а единственный и неповторимый.
Или — помереть. Физически. Что будете делать? Бизнес тормозить на полгода?



 

В заключение — цитата от авторитетных товарищей: Георгий Генс, владелец Ланита, интервью Ведомостям от 10 марта 2015 года:

Сейчас стоит задача сократить расходы. Инсорсинг воспринимается как одна из форм сокращения – когда деньги не уходят на сторону, а крутятся внутри компании.

С большой вероятностью это как раз увеличение расходов, а не сокращение. Это самообман, что инсорсинговые компании позволяют сэкономить. Практически не встречается более эффективных компаний, чем рыночные. В инсорсинге нет конкурентной среды, нет работы с разными отраслями: если заказываешь работу своей же компании, ее нельзя не принять и не заплатить сотрудникам деньги. А если что-то не будет получаться, придется на истраченный рубль вложить еще 10, чтобы этот рубль не пропал.

— Но разве своих не легче контролировать?

— Некоторые руководители действительно считают, что отдавать работу внешней компании рискованно, поскольку они не могут все полностью контролировать и управлять процессом выполнения работ. Но необходимо правильно оценивать риски. Что будет, если уйдет руководитель внутреннего коллектива или ключевой исполнитель? Это уже проблема. А если руководитель проекта ушел из внешней компании, она найдет другого и заказчику не придется нервничать. Это будет трудностью, но это не будет кошмаром или будет не твоим кошмаром. На внешнюю компанию гораздо больше рычагов влияния. Если подрядчик что-то сделает не так, можно просто не платить. Но если компания-подрядчик внутри, то ты платишь всегда. Неуспешных внутренних проектов в разы больше тех, что делаются сторонними исполнителями.


Ну что, дорогие читатели? Не убедили?
Ладно, удачи в кустарном самообслуживании.
Она вам, определенно, не помешает.

Другие материалы из Библиотеки атеиста


Powered by Сон разума