«Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязанное, какая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича…»
Н.В. Гоголь, «Женитьба»

Лоскутная автоматизация. Синергия бочки меда и бочки дерьма

Лоскутная автоматизация — неизменно удручающий результат.
Почему не можно впрягать в одну телегу коня и трепетную лань, и может ли быть улучшен результат добавлением ежа и ужа

Не менее трети от поступающих обращений потенциальных клиентов являют собой запросы на реализацию — поверх уже эксплуатируемого у клиента софта — дополнительного функционала, вычитанного в кейсах и приведшего обращающегося в полный восторг.

Типовая ситуация — «у нас вот уже работает “система”, мы в ней склад и продажи ведем, а нам нужно управление логистикой, как у вас и “ЦРМ”, и колл-центр, и интернет-продажи, приходите гости дорогие, сделайте!»

Протрем же розовые очки наждачной бумагой, братие!
Ныне, и присно, и во веки веков.

 

I. Грех модульности

Начнем c того, что намерение агрегировать друг с другом совершенно разные системы — есть доведение концепции модульной системы до апофеоза неработоспособности.

Модульную проблему мы уже подробно разбирали — не будем повторяться.

В вашем виртуальном случае, дорогой читатель, ситуация еще хуже.
Если какой-то условный SAP все-таки прилагал немалые усилия по сдруживанию изначально разнородных “модулей”, причем имея полный контроль над процессом, то тут нам предлагается в прямом смысле скрестить неведомого ужа с фрагментами ежа и получить на выходе “превосходный результат” ©.

Сомнительная идея, даже без погружения в сравнительные достоинства и недостатки этих представителей животного мира.
Но об этом ниже.

 

II. Наличествующая бочка дерьма

Для упрощения чтения продублируем наивное щебетание обращающегося товарища: «у нас вот уже работает “система”, мы в ней склад и продажи ведем, а нам нужно управление логистикой, как у вас и “ЦРМ”, и колл-центр, и интернет-продажи, приходите гости дорогие, сделайте!»

Внимание, вопрос: если у вас уже работает “система”, то почему бы вам внутри нее же не реализовать нужный функционал? Который вас настолько восхитил при чтении наших кейсов?
Благо описан он там достаточно детально, и скопировать бизнес-логику никаких проблем нет.

А вот здесь — “Oops!”, как подсказывает нам и дорогим читателям заслуженный артист США Бритни Джиновна Спирс.

Тут (неизменно!) выясняется, что уже эксплуатируемая “система” представляет из себя нечто из следующих вариантов:

  • 1С, многолетним самопальным допиливанием доведенная до состояния, в которой ее страшно трогать — как-то работает, и слава богу, не дай бог что где опять отвалится. Для крупного разветвленного бизнеса разных 1С стоять может целая стая, участники которой взаимодействуют друг с другом самым непредсказуемым образом.

  • Самописка. Очередь задач для реализации у штатных программистов — на полтора года вперед.

  • Зоопарк систем — характерен для богатых компаний с увлекающимися руководителями, когда поверх худо-бедно фурычащей 1С или древней самописки уже были докуплены пафосные CRM, хайбрисы и так далее. Миллионы долларов — и ни черта не работает. Кроме 1С — но и она работает неудовлетворительно, иначе бы не суетились.

  • Либо АДЪская смесь из перечисленного. «Смешать, но не взбалтывать» ©

Парни, и вот с ЭТИМ вы предлагаете нам “интегрировать” наше решение? И чтобы итоговый результат был на высшем уровне?

 

III. Эксперимент столетия: интегрируем бочку меда и бочку дерьма

Эффективно работающий бизнес функционирует как единый механизм. Или организм.
У него есть части (органы), но все они жестко связаны и синхронизированы. Отдельный орган нежизнеспособен вне организма, а механизм нефункционален без любой своей части.

Ваш торговый (к примеру) бизнес не сможет работать, если удалить из него склад — площади, товары и сотрудников. В точности так же, этот вырезанный склад не выживет как самоокупаемый бизнес.

Информационная система, автоматизирующая работу вашей компании, будет только тогда соответствовать своему предназначению, когда она будет точно отображать в своем электронном отражении реальные бизнес-процессы вашего предприятия.
Остальное — туфта.

Как ваш колл-центр абсолютно бесполезен с неработающими телефонами и операторами, не имеющими доступа к информации по остаткам и ценам, в точности так же бесполезна абстрактная отдельно стоящая CRM-система.
Или подсистема управления логистикой.

Таким образом, как бы великолепно ни был реализован в Ultimate функционал, который вас интересует и который не может быть реализован в вашей “системе”, без 100% интеграции с последней этот функционал будет абсолютно бесполезен.
Остальное — брехня недобросовестных продавцов.

— Ну так интегрируйте! — скажете вы нам.

Ответим параллелью.
Вы строите дом. Наняли бригаду, она наколбасила фундамент и стены. В общем-то, так себе наколбасила — и фундамент сомнительный, и стены кривые и неровные, того и гляди упадут. А как до крыши дошло — дело вообще встало.
Ну вы не потерялись — раз эти обезьяны криворукие не могут, найдем других. Вон, вы вчера проезжали мимо одного дома, так там крыша — шикарная. Вот их и надо позвать.

А они не зовутся. Еще ругаются — сбрендил, что ли, черт старый! Ты погляди, какого говна тебе тут навалили. И крышу-то на эти кривули не положишь, а если и положишь — так все развалится через две недели.
Говно не мы городили, а позор весь наш будет, когда крыша провалится! Нет уж, сноси свой Дол-Гулдур к эльфийской матери, а потом и зови.

Полноценная глубокая интеграция двух различных программных продуктов — задача очень сложная. Примерно как пересадка органов из одного тела в другое.
Это куда сложнее и рискованнее, нежели имплементировать нужный функционал в рамках уже работающего решения.
А если вы четко понимаете, что и с простым ничего, по всей видимости, не выйдет, то... смысл замахиваться на Вильяма нашего Шекспира?

 

IV. В единстве наша сила

Посмотрим на проблему интеграции вашей работающей “системы” и нашего решения с точки зрения теории управления.
Без сложных словес, а просто: длиннейший туннель в горных условиях копается с двух сторон. Чтобы туннель сошелся, отлично (!) должны сработать обе.
Ремарочка: координация ведется благими пожеланиями.
Понятно, что туннель не сойдется, а разбирательства по существу сведутся к переводам стрелок друг на друга разной степени убедительности.
Каждому, кто более-менее серьезно сталкивался со строительством, эта ситуация предельно ясна. Если у объекта отсутствует генподрядчик, ситуация нерешаема.

Генподрядчик же в предлагаемой вами схеме именно что полностью отсутствует: сложнейший туннель интеграции копается с двух сторон независимо.
Да и копается ли? Мы-то будем, а вашим сотрудникам зачем напрягаться? Контролировать вы их не можете, проверить качество отмазок — тоже. А если бы могли, то и нас звать было бы не нужно.
Короче, исход немного предсказуем.

Взять на себя генподряд? Помните, что сказали мастера по крыше, посмотрев на стены и фундамент?
А с софтом ситуация-то похуже будет: это стены кривые видно сразу, а что именно наворочено во многомегабайтном коде за много лет — только разбираться надо не один месяц.

 

V. Стоимость выделки овчинки

Итого: стоит ли овчинка выделки?
Нет.

Стоимость интеграции (даже не затрагивая 95% вероятности провала и непредсказуемой длительности процесса) будет в любом случае выше, чем как попытки реализации интересующего функционала в рамках имеющейся системы, так и варианта полной миграции на новую платформу.

Кто из нас при виде до невозможности растюненного отечественного автоведра не крутил пальцами у виска: «Во дебил! Давно бы мог на эти бабки нормальную машину купить».

Помните, как в Top Gear товарищи «нашли придурка, который ездит на Ладе» за 400 долларов? Парни из Lotus Sport сделали из куска металлолома что-то ездящее — за две недели и двести тысяч долларов. Прикольно. Однако — с нашей скучной позиции прибыльного бизнеса — за 200 000 долларов можно было бы купить Porsche 911 Turbo (и еще осталось бы на пиво), получив автомобиль несравненно более высоких потребительских свойств — с любой точки зрения.

Сэкономив при этом две недели ожидания вкупе со временем специалистов Lotus Sport, и не лохматя бабушку ВАЗ-2107.
Нехай призрак русского панцервагена по ночам доводит соседей до энуреза.

 

VI. Кто виноват и что делать

Кто виноват — человеческие, очень человеческие склонности к легким, простым и неверным решениям. Приоритет краткосрочных результатов над долгосрочными целями.

Что делать?
Варианты:

  1. Ничего. Терпеть. Как-то жили — и еще проживете. По крайней мере, сэкономите деньги, время и нервы на сомнительных прожектах.

  2. Попробовать навести порядок в уже эксплуатируемой системе и внедрять новый функционал в ее рамках. Перспективы затеи неопределенные — все зависит от конкретных условий.

  3. Договориться с менее разборчивым в средствах поставщиком внешнего софта, который пообещает вам и суперфункционал, и беспроблемную интеграцию. Тут, как говорится, ноу коммент — просто удачи, она вам понадобится.

  4. Признать очевидное — и перейти наконец на нормальную платформу, получив все и сразу: надежность, функционал, скорость внедрения изменений, квалифицированную поддержку.

Понятно, что последний вариант нам наиболее интересен.
Однако — он наиболее выгоден и вам. Точнее, это единственный вариант, который лежит в русле долгосрочных интересов вашего бизнеса.

Понятно, что на пути осознания единственного верного решения вам придется преодолеть немало препятствий — в первую очередь, психологических.
Как, мол, столько лет и столько денег потратили, оказывается, зря?
Ну, парни, не совсем зря — в итоге же вы пришли к пониманию верного решения.
И чем быстрее вы смиритесь с реальностью и направите усилия в верном направлении, тем быстрее вы преодолеете свои психологические проблемы и заработаете намного больше денег.

P.S. У ряда читателей, которые не знают, насколько Ultimate последовательно проводит в жизнь принцип «делаем деньги вместе с вами», может создастся впечатление, что мы просто впариваем бульдога легковерным читателям, пришедшим за удочкой.
Увы и ах.
Мы прекрасно понимаем, что правильную дорогу выберет (дай бог!) один из десяти.
Чуть меньше щепетильности — и мы (подобно многим именитым коллегам) стали бы намного богаче на продаже вымышленных удочек.

Время рушит гранитные замки
И заносит песком города,
Но для карт, что в руках у цыганки,
Не имеют значенья года.
Сердце млеет, гадалке внимая,
И на всех перекрёстках земли,
Выражения лиц не меняя,
Благородные лгут короли.
«Гадалка», слова Леонида Дербенева

Однако Сила
— великого принципа «делаем деньги вместе с вами», а также
— практики брания денег исключительно с довольных клиентов и только после выполненной работы,
отвращает нас от — facilis descencus Averni! — от легких денег на продаже Нью-Васюков.

P.P.S. Тем временем, бабло за вымышленные удочки (90% денежных потоков отрасли) идет как раз тем самым не сильно разборчивым товарищам, которые упоминались выше.
Имя им — Легион системные интеграторы.
Бульварная пресса типа CIO и CNews плотно размечена пресс-релизными кучками этих товарищей об успехах Трофима Лысенко, то бишь перекрестного ежно-ужного опыления. Изнанку же — наблюдение лесоповалов этих шалашей из говна и палок — видят только инсайдеры.
Пессимист, как известно, — информированный оптимист.

Другие материалы из Библиотеки атеиста


Powered by Сон разума